Это я, Господи

Глава из новой книги


Революции – локомотивы истории?

Классики марксизма утверждают, что «революции – локомотивы истории». Но, позвольте, почему при смене одних производственных отношений на другие обязательно должен произойти разрыв постепенности развития и ломка государственной машины? Может быть, возможен переход от одного общественного строя к другому без рек крови и хаоса? «Революции - локомотивы истории», но что же это за локомотив, если сначала он на станции должен взорваться и разнести станционные постройки, превратив все в руины, прихватив с собой тысячи и тысячи жизней, чтобы впоследствии на пустом месте, поросшем бурьяном начать строить новые производственные отношения?!

Вначале определимся со словом революция. Прижились термины «цветная революция», «научно техническая революция», «культурная революция», «социальная революция», «революция в физике» и т.д.. В настоящей работе под словом «революция» мы имеем в виду только событие, скачком завершающее процесс перехода на другие господствующие производственные отношения (разрыв постепенности), т.е социальная революция. Нам, детям 40-х, внушалось, что революции – это единственный способ прогрессивного движения человечества вперед по пути достижения всеобщего благоденствия. А так ли это? Откуда взялась эта уверенность?

Вполне логично считалось, что новые производственные отношения зарождаются внутри старых, и когда они станут господствующим в обществе, тогда нужно расчистить им дорогу при помощи разрушения старой государственной машины, так как она состоит из людей кровно связанных с уходящими производственными отношениями, и поэтому они сделают все возможное, чтобы не дать дорогу новым отношениям. Чаще всего так и бывало. Не понимая новых реалий, верхи пытались «рулить» по-старому, но их действия приходили в противоречие с новыми условиями и «низы» не хотели так жить дальше. Но ведь бывали и дальновидные государственные деятели. И были в истории случаи перехода от одного строя к другому без революций. Известен прусский способ перехода от феодализма к капитализму, и он был совершен не революционным, а эволюционным путем. Те же «огораживания» в Англии открыли дорогу капитализму в той стране или, к примеру, реформа 1861 г. в России. Почему переход к новым производственным отношениям должен обязательно сопровождаться разрушением института Государства? Ведь форма государственного строя никак не привязана к производственным отношениям. Термин «демократия» (имея в виду устройство системы власти) применяют к государствам рабовладельческим и капиталистическим. С другой стороны, при капиталистических производственных отношениях формы государства, обслуживающие эту формацию, разные. Есть монархии, есть парламентские республики и т.д.

Что произошло в России после отмены крепостного права? Была расчищена дорога новым капиталистическим производственным отношениям. Вспомним работу Ленина «Развитие капитализма в России». С тех пор появилась масса работ, доказывавших, что капитализм в России уверенно стал господствующим общественным укладом к началу ХХ века. Вот как описывает эту ситуацию учебник МГУ по истории России под редакцией академика Милова [Милов, Цимбаев. История России XVIII-XIX вв.]:

«С 1893 г. российская промышленность развивалась невиданно бурными темпами, за неполных семь лет объем промышленного производства более чем удвоился. Подъем сопровождался техническим перевооружением основных отраслей промышленности. Особенно быстро развивались отрасли тяжелой промышленности: металлургическая, машиностроительная, горнозаводская. Их доля в общем объеме промышленной продукции менее чем за десять лет возросла с 30 до 46 %. Успехи экономической модернизации были очевидны. Возрастающая роль России в мировой системе хозяйства вполне соответствовала ее политическому авторитету и военному могуществу».

Однако, как замечают далее авторы этого учебника, дальнейшее развитие капитализма в России тормозилось отсутствием достаточного количества рабочего труда (труд стал товаром) по той простой причине, что из-за природно-климатических условий большинства российских земель сельское хозяйство было мало эффективно1 (урожайность сам-3,-сам4) и могло высвободить для нужд промышленности только небольшой процент активного населения, да и то, как правило, низкоквалифицированного. Получался своеобразный тришкин кафтан: чтобы увеличить городское промышленное население, надо было увеличить количество товарной с/х продукции, дабы его прокормить. Увеличение же товарной продукции в наших природно-климатических условиях требовало увеличения пахотной земли и, следовательно, работников в сельском хозяйстве, а значит, уменьшения потенциально возможных промышленных рабочих и т.д. Таким образом, не форма государственного устройства России мешала развитию новых производственных отношений, а, в конечном итоге, низкое плодородие почвы.

тундра

Троцкизм под маской шутовства

"О той силе, что смогла отвернуть наше общество от четко обдуманной и народом выстраданной магистральной линии - совершенно в другую сторону. Возможно, это был неминуемый разворот. Но при этом поразительным является образ, в котором проявилась эта сила, - нечто от шутовского балагурства, однако сумевшего сразить народных исполинов в момент их смертной усталости…

«Правление его не будет долгим, но последствия его правления будут сказываться десятилетиями». (Мао Цзэдун)

Collapse )

Это я, Господи

Сталин и сталинская экономика.2



Конечно, то, что заговор был, не значит, что Сталин был отравлен. События могли развиваться параллельно. Здоровье Сталина с возрастом ухудшалось, а заговор – зрел. Сталин мог умереть сам, а мог умереть в результате заговора.

Интересно рассмотреть проблему под другим углом. Известны журналы посещения Сталина в кремлевском кабинете. Они опубликованы, и их можно проанализировать. Понятно, что если в мире происходили какие-либо события, могущие так или иначе затронуть СССР, то у Сталина собирались соратники и обсуждали пути решения проблемы. И чем серьезнее была проблема, тем больше времени ей посвящалось. Я проанализировал интенсивность приемов у Сталина в кремлевском кабинете (т.е. длительность совещаний помесячно), начиная с советско-финской войны (см. график)


Что следует из этого графика? До начала Великой Отечественной войны средняя интенсивности (тренд, выделено красным цветом) составляет от120 до 100 мин в день, естественно, со случайными отклонениями. С началом Великой Отечественной тренд подскакивает до 180 мин в день и до событий на Курской дуге продолжительность совещаний в кремлевском кабинете больше, чем до Великой Отечественной. Где-то с лета 1943 и до конца войны, включая войну с Японией, интенсивность совещаний у Верховного находится на одном уровне - уровне конца финской кампании. А вот с 1946 г. тренд интенсивности линейно падает, пересекая ось времени где-то в районе октября 1953 г. Но при этом нельзя сказать, что обстановка в мире была спокойной. В 1950 г. чуть не разразилась ядерная война между СССР и США из-за событий в Корее, однако на активности кремлевских совещаний это никак не отразилось. Что это может означать?

Это может означать, что


  1. И.В.Сталин естественным образом старел, часто болел, а его творческая активность неуклонно снижалась или


  2. заговорщики стали действовать иначе, вводя в организм Сталина медленно действующий яд, который постепенно снижал и интенсивность умственной работы и запас жизненных сил. Такие случаи в истории известны. Так, например, в костях Ивана Грозного найдено непропорционально большое количество ртути.


Самым естественным показателем заговора является отношение к сталинскому наследию. Ведь заговор, ведущий свое начало еще с 1927 г., с попытки оранжевой революции у гостинницы «Националь» поддержанный западными разведками, заговор, основанный на противопоставлении видения Сталина и Троцкого путей построения социализма в СССР, затевался для того, чтобы сменить курс корабля под названием Советский Союз. И что мы видим?

Недавно (в конце 2014 г.) вышла обстоятельная книга Катасонова «Экономика Сталина», к которой мы и обратимся для нашего исследования. Там автор приводит периодизацию экономики Советского государства с 1917 по 1991 г. и датирует сталинскую экономику периодом с 1929 по 1960 г

Всего В.Ю.Катасонов насчитывает 15 признаков, характеризующих сталинскую экономику. Я не буду перечислять их все и интересующихся отсылаю к этому труду [В.Ю Катасонов. Экономика Сталина. М., Институт русской цивилизации, 2014], Назову лишь некоторые из них.

1.Целью и конечным результатом экономики является максимально полное удовлетворение потребностей всех членов общества в жизненно необходимых товарах и услугах в отличие от капиталистической экономики, где целью и конечным результатом любой экономической деятельности является денежная прибыль, присваиваемая узкой группой лиц, являющихся владельцами капитала. Единственным источником создаваемого общественного продукта (богатства) выступает труд.

Следствие 1. Основная парадигма: экономика для человека, а не человек для экономики (очень существенное следствие из-за опасности появления в недалеком будущем в экономике роботов-андроидов, могущих заменить во всех сферах деятельности человека).

Следствие 2. Любые средства производства, включая землю, недра и т.д. являются общенародной собственностью и не могут принадлежать частному капиталу, так как в таком случае они становятся средством получения нетрудовых доходов.

2.Партия большевиков ВКП(б) отделена от государства. Она занимается только идеологическим воспитанием масс. Государственное строительство и хозяйственная деятельность ведется в соответствии с Конституцией 1936 г, где партия не прописана (в отличие от 6 статьи Конституции Брежнева). Даже во время Великой Отечественной войны Сталин ни разу не собирал пленумов ЦК ВКП(б).

3. Процесс производства средств производства исключен из рыночных отношений и происходит в сфере, где есть один хозяин (общенародная собственность), а поэтому здесь нет товаро-денежных отношений, а есть жесткий план по номенклатуре и количеству произведенной продукции. Только на этапе производства товаров конечного потребления (продукты питания, одежда, обувь, лекарства и т.д.- товары группы Б ) появляется стоимость – эти товары распределяются населению за заработанные ими деньги (по труду), т.е. большая часть экономики функционирует вне рыночных отношений. В СССР нет рынка рабочей силы, нет рынка средств производства. Тем более нет рынка земли и природных ресурсов. Распределение ресурсов для предприятий государственного сектора экономики осуществляется в централизованном порядке на основе планов, которые, в свою очередь, формируются на основе межотраслевых балансов. Рыночные отношения существуют лишь в той сфере, которая связана с реализацией населению продукции конечного назначения.

4. Отраслевой характер производства. Это означает, что отрасль, независимо в каком регионе расположены ее производства, работает на одну задачу – выполнение общегосударственного плана по (натуральным и стоимостным) показателям.

5.Для защиты социалистической экономики от стихии мирового капиталистического рынка, а также целенаправленных попыток Запада осуществить подрыв экономики СССР устанавливается государственная монополия внешней торговли и государственная валютная монополия. Взят курс на экономическое развитие с опорой на внутренние ресурсы и возможности.

И т.д.

Сталинская экономика была ориентирована на последовательное снижение издержек производства, себестоимости продукции, оптовых и розничных цен. После Великой Отечественной войны, приведшей к разрушению почти всей европейской части страны, в СССР в 1947 г раньше всех стран-участников антигитлеровской коалиции были отменены карточки на хлеб, а начиная с 1949 г. шесть раз проводилось снижение розничных цен[3]

Пришедшая к власти группа заговорщиков, олицетворявшаяся Хрущевым, за три года (с 1953 по 1960 г) сделала следующее.


  1. Во-первых, она совершила государственный переворот, поставив партию ВКП(б) над государством. Законодательно это было закреплено позже только в 1977 г. В ЦК КПСС были созданы отделы, полностью копировавшие структуру Совета Министров СССР, состоящие из инструкторов ЦК, каждый из которых курировал то или иное Министерство и стоял над соответствующим Министром. Неконституционное образование руководило конституционными органами при этом не отвечая за результаты хозяйственной деятельности. В цепи управления была отключена обратная связь.


  2. Началось превращение средств производства (группа А) в товар. Все сельскохозяйственные орудия, ранее бывшие государственной (общенародной) собственностью были переданы из МТС на баланс колхозов и совхозов.


  3. Было произведено значительное уменьшение плановых показателей в натуральном исчислении с 9490 в 1953г до 6308 в 1954(на 34 %) и до 1780 в 1958 г.(на 82%).


  4. Было произведено не подкрепленное экономически повышение зарплат некоторым категориям работников и назначение пенсий. Это привело, во-первых, к росту инфляции, а во-вторых, подтолкнуло развитие теневого бизнеса: спрос рождает предложение.


  5. Переход на 5-дневную рабочую неделю. Уменьшение ВВП на 1/6 просто потому, что рабочая неделя сократилась на один рабочий день[4].Для того, чтобы хоть как-то остановить падение ВВП при уменьшении рабочего времени, особенно в производствах с непрерывным циклом в условиях экстенсивного ведения хозяйства необходимо было увеличить число рабочих рук. Это было сделано путем директивного закрытия всех организаций негосударственных форм собственности: мебельных артелей, парикмахерских, чайных и т.д., вносивших заметный вклад с общегосударственный ВВП и насильственного изъятия уставного капитала в пользу государства.


  6. Под лозунгом «догоним Америку по мясу и молоку», Хрущев отрезал у жителей села приусадебные участки, чем резко сократил поголовье крупного рогатого скота в стране и оставил население городов без молока и мяса (и фруктов заодно). К этому примыкает и введенный при Хрущеве налог на плодовые деревья в подсобном хозяйстве, что привело к вырубке колхозниками собственных садов.


  7. Переход от отраслевого принципа организации советского хозяйства к территориальному (совнархозы).


Одним словом сталинская система народного хозяйства и после сталинская - это две большие разницы, как говорят в Одессе. Нужны ли еще доказательства, что пришедшая в 1953 г. «группа товарищей» уверенно перечеркнула дело рук Сталина и повела государство туда, куда оно пришло в 1991 г.?

Достижения сталинской экономики бесспорны, неудивительно, что сегодня в условиях санкций, наложенных на Россию международным финансовым капиталом, эта экономика как магнитом притягивает к себе взоры большинства граждан РФ. Основой сталинской (иногда ее называют мобилизационной) экономики является жесткое централизованное планирование. Чтобы план был законом для всех участников, надо чтобы государство было хозяином средств производства. В противном случае частные владельцы могут просто не соблюдать план, если он им по какой либо причине не выгоден. Однако существование мелкого и среднего бизнеса такой модели не противопоказано, что доказал опыт многих лет сталинской экономики, не противопоказано ни для среднего, ни для мелкого, ни даже для инновационного бизнеса. Но это уже другая тема. \
Выводы


  1. В верхних эшелонах власти СССР зрел заговор против Сталина и против его детища социалистических производственных отношений, на фоне постепенного старения вождя.


  2. Сейчас невозможно доказать, умер Сталин своей смертью или от рук заговорщиков. Но что, безусловно, можно доказать так это то, что в течение короткого времени, начиная с 1953 г, основные социалистические преобразования, сделанные Сталиным, были ликвидированы, пришедшей на смену «группой товарищей».


    Полностью материал опубликован на сайте Главрадиоонлайн 69


Это я, Господи

Сталин и сталинская экономика


  • До сих пор идут споры, сам умер Сталин или ему помогли. А. Вассерман и Ю. Жуков, технически допуская такую возможность, считают, что Сталин умер сам. Ю. Мухин и Н. Стариков доказывают, что вождя отравили и т.д. Версии, версии, версии. Все осложняется тем, что, став Первым секретарем ЦК КПСС, «стахановец террора» Н.С. Хрущев вагонами уничтожал компрометирующие его документы. А раз документов нет, то есть возможность выдвигать различные версии.

Вначале оценим, мог ли И.В. Сталин умереть сам. Сталин 1879 года рождения. Великая Отечественная война началась, когда ему было 62 года (в позднем СССР, как и в современной РФ, мужчины уходили на пенсию в 60 лет), т.е., пенсионер по возрасту вынес на своих плечах четыре тяжелейших года войны. К 1953 г. Сталину было уже 73 года, он часто болел, в журнале посещений вождя есть перерывы по полгода. На ХIX съезде в 1952 г. он просит освободить его от должности секретаря ЦК. Мог И.В. Сталин в 1953 г. умереть сам? Вполне. С другой стороны могли ли ему помочь уйти из жизни, иначе говоря, были ли силы, желавшие устранения Сталина? Конечно, были, и об этом хорошо известно. Это, с одной стороны, англосаксы, закадычные друзья России, С другой стороны, бывшие троцкисты и другая. партноменклатура. И как должны были действовать силы для устранения Сталина?

Вооруженный переворот не прошел бы: ни одно войсковое соединение не поддержало бы заговорщиков, наоборот растерзало бы, заикнись кто-нибудь о намерении нанести вред «вождю народов».

Умертвить Сталина так, как убили Павла I, – это вариант, но для этого надо иметь караул, целиком преданный заговорщикам. Ни одного взвода, да что там взвода, отделения в Управлении коменданта Московского Кремля, пылавшего ненавистью к Сталину, найти было невозможно. Оставалось единственное средство - отравить в обстановке дружеского ужина или дождавшись приступа чего-нибудь типа инсульта, инфаркта не оказать своевременную врачебную помощь. Но это все равно не просто.

Надо было, прежде всего, устранить окружение, лично преданное Сталину. Начинать следовало с МГБ, ибо любой заговор – это несколько человек, а значит, агентура могла бы раскрыть его, тем более опыт работы у Абакумова имелся. Следовательно, начинать надо было с В.С. Абакумова, Министра госбезопасности СССР. Абакумов во время Великой Отечественной войны возглавлял контрразведку СМЕРШ, подчинялся лично Сталину, как Верховному Главнокомандующему, и был ему предан. Очень технично был организован донос подчиненного Абакумову М.Д. Рюмина и, с подачи Г.М. Маленкова, 11 июля 1951 г. принято постановление Политбюро о неблагополучном положении дел в МГБ. А 12.07.1951 г. Абакумов был уже арестован и посажен в Лефортовскую тюрьму. В журнале посещений кабинета Сталина за 11.07.1951 г. есть любопытная запись: «Все члены Политбюро пришли в кабинет в одно время и все (кроме Игнатьева) вышли в одно время». Нетипичная запись. Похоже, члены Политбюро поставили Сталина перед фактом: они решили, что в «МГБ неблагополучно». И тому пришлось согласиться с большинством.

Следующий этап. Назначение лояльного человека Министром госбезопасности СССР – так возникает Игнатьев, до того бывший заведующим отделом партийных, профсоюзных и комсомольских органов ЦК КПСС. Профессиональный опыт, равноценный тому, что был у Абакумова, у него не отсутствовал, но он был из партноменклатуры. Об этом говорит тот факт, что его никто ни при Хрущеве, ни при Брежневе, ни при Андропове не тронул. И, мало того, пенсионера похоронили на престижном, номенклатурном Новодевичьем кладбище. Последняя его должность всего-то - первый секретарь Башкирского обкома партии. Вы много знаете первых секретарей провинциальных обкомов, похороненных на Новодевичьем?

Далее. Надо устранить или ошельмовать врачей Главлечупра, чтобы иметь на них воздействие – так появляется «дело врачей», надуманное, рассыпавшееся¸ как только Л.П. Берия начал внимательно его рассследовать.

Надо было убрать начальника личной охраны Н.С. Власика и секретаря Сталина А.Н. Поскребышева, что и было сделано и т.д. Одним словом, произошла цепочка событий, которая и должна была бы быть организована, если некая сила желала физически устранить И.В. Сталина. Или говоря иначе, мы определи цепочку событий, которые должны были бы быть, если заговор существовал. И она произошла в действительности. Но может быть все это случайное стечение обстоятельств?

Попробуем оценить вероятность того, что указанные события произошли случайно, спонтанно (на манер падения сосульки с крыши прямо на голову прохожего) без организованного заговора.

Рассмотрим в хронологическом порядке.

1. Устранение лично преданного Сталину министра Абакумова (12.07.1951 г.). Обвинение смехотворное – недостаточная активность в «ленинградском деле». А был ли серьезный повод считать, что существует некая группа ленинградцев, опасная деля строительства социализма в СССР? Или шла просто борьба за власть при слабеющем Хозяине? Вероятность, что Абакумова посадили совершенно случайно (а не специально, готовя почву для уничтожения Сталина), на мой взгляд, крайне мала и не больше 10%, т.е.

Р(Абакумова) = 0,1

Тут необходимо сказать, что в данном случае мы имеем субъективную, экспертную оценку вероятности события. Однако из Теории игр и других вероятностных дисциплин известно, что эксперты достаточно точно определяют априорную вероятность того или иного события. Естественно, что если бы мы имели несколько экспертов, то могли бы определить среднее значение априорной вероятности этого события, но, к сожалению, пока это не возможно.

2. Отстранение начальника личной охраны Сталина Власика (май 1952 г.), работавшего со Сталиным длительное вреемя и практически ставшего членом семьи. Ю.Мухин пишет, что воспользовавшись тем, что Власик любил погулять за казенный счет, кто-то «случайно» показал Сталину счет с резолюцией Власика, , что проеденное Власиком пошло на приемы у Сталина. Сталин возмущенно восклицал: «Это кто съел селедку? Это Сталин съел?..»[1] (по другой версии Власик был обвинен в том, что он некачественно проводил политработу со своими подчиненными, по третьей, что несвоевременно показал Сталину ЭКГ Жданова, полученную от Тимошук и т.д.). Как бы то ни было, уж очень во время для заговорщиков, если они были, был отстранен от Сталина лично преданный человек. Ведь можно же было наказать по-другому, например, тем, что вычесть расходы из зарплаты Власика, можно было объявить выговор по партийной линии даже и с занесением, но почему-то после многих лет службы была выбрана такая экзотическая мера пресечения как арест.

Какова экспертная оценка случайности отстранения Власика от охраняемого объекта в 1952 г. за год до смерти Сталина? По моей оценке – не выше 10%.. Итак,

Р(Власика) = 0,1

3. У личного секретаря Сталина Поскребышева в начале 1953 г. пропадает секретный документ. Почти за 20 лет его работы у вождя такого не случалось. Как это могло случиться, если всю зиму 1952-1953 гг. Сталин с Кунцевской дачи не выезжает? Потерять документ в таких условиях практически невозможно, если кто-нибудь не поможет. За допущенный промах в начале 1953 г. Поскребышева убирают от Сталина (после смерти вождя, как и следовало ожидать, документ нашелся).

Попробуем экспертно оценить вероятность того, что секретный документ у Поскребышева потерялся случайно. Поскребышев проработал секретарем Сталина с 1928 г. по 1952 г., т.е. 24 года. За это время Первому лицу приходило не меньше одного документа в день с грифом «с» или «сс»., т.е. через руки Поскребышева, как минимум, должно было пройти не менее 365*24 = 8760 документов, для простоты будем считать ровно 10000, и при этом один он потерял – случайно(?!). Тогда частота появления события случайной потери секретного документа будет равна 1/10000. Примем частоту события за оценку вероятности, и тогда вероятность потери Поскребышевым секретного документа будет равна

Р(Поскребышева) = 0,0001

4. После Власика был назначен новый начальник личной охраны Косынкин (бывший до того телохранителем вождя), который вдруг внезапно 17 февраля 1953 г. умирает. Молодой, здоровый генерал, проработавший начальником охраны с мая 1952 по февраль 1953 гг., т.е. меньше года, «случайно» умирает за 10 дней до смерти Сталина. Нигде и никогда ни одна разведка не посчитала бы это случайностью.

Вы много знаете случаев, когда действующий телохранитель умирает на посту ненасильственным образом, а как бы естественным? Я спрашивал у сотрудников б.Девятого Управления КГБ СССР много ли они помнят случаев смерти действующих телохранителей не от насильственной смерти , а от сердечного приступа или чего-то вроде этого и услышал, что такие случаи им не известны. Я не знаю количества телохранителей, служивших в Девятке (так сказать генеральную совокупность), но думаю, их было не меньше 1000. Если это число принять за основу, то частота такого события, как смерть телохранителя от естественных причин на боевом посту, учитывая смерть Косынкина, как одна из тысячи, и, следовательно, вероятность должна оцениваться не выше, чем 1/1000, т.е.

Р(Косынкин) = 0,001

5. Поведение окружения 2 марта 1953 г. Сталин лежит на полу и никто к нему не подходит. Почему не боятся, что когда И.В. Сталин придет в себя, всем не оказавшим помощь (в соответствии с должностной инструкцией) не поздоровится? На мой взгляд, это происходит потому, что окружающие, в частности министр Игнатьев, который после смерти Косынкина на 10 дней временно возглавил личную охрану Сталина, знали, что вождь не встанет никогда.

Особенно контрастно это выглядит по сравнению с эпизодом, рассказанным одним из руководителей охраны Н.П. Новиком. По субботам Сталин ходил в баню, построенную на территории дачи (в которой, кстати, парилась и охрана дачи, но, конечно, не тогда, когда ее посещал Сталин). Обычно эта процедура занимала у Сталина час – час десять. Но однажды он вдруг не вышел из бани в означенное время. Через 20 минут охрана доложила Новику, который был в это время на даче. Через 35 минут он позвонил министру МГБ Игнатьеву, тот тут же сообщил Маленкову. Последовала команда ломать дверь в бане (изнутри она закрывалась на защелку). Через 46 минут Новик с фомкой и телохранителем уже бежали к бане. Но дверь открылась, и на порог вышел слегка заспанный Сталин.

А вот Власик «не стал бы ждать сутки за дверями, как те охранники 1 марта 1953 года, когда Сталин «проснётся»…— рассказывала дочь Н.С. Власика Надежда Власик ( "Московский комсомолец" от 07.05.2003 г.). Вероятность того, что к Сталину, лежавшему на полу дачи, случайно не подошли в течение двух дней, на мой взгляд не больше[2] 0,01.

Р(дачи) = 0,01

6. Итак, имеем цепь событий: последовательное устранение Абакумова, Власика, Поскребышева и Косынкина, отсутствие помощи 2 марта 1953 г.

Qобщ = 0,1*0,1*0,0001*0,001*0,01=10-11.

Вероятность же противоположного события, того, что цепочка событий была зависимой, т.е. заговор партаппарата, номенклатуры и внешних сил был, равна

P=1-Q= 1-10-11,

т.е. практически единица.

Таким образом, переведя с математического на общечеловеческий язык, можно считать доказанным, что, практически с вероятностью единица, не меньше одного заговора против жизни И.В. Сталина было.




[1] За последовшие за высылкой Троцкого годы, конечно, должна была произойти смычка внутренней оппозиции и иностанных разведок. Наверняка высококлассными специалистами был составлен психологический портрет Сталина, что практически давало 100%-ную гарантию нужного результата.

[2] Пусть тот, кто имеет другие соображения по поводу описываемых событий даст свою оценку вероятности описанных событий и обоснует ее.

Шутки-шутками, но Германия может оказаться главным проигравшим.

Жесткая риторика Меркель на пресс-конференции в Москве 10 мая, а также совершенно безрадостное выражение ее лица после разговора с Путиным могут иметь вполне реальные и очень весомые причины. Германия все больше рискует оказаться главной жертвой мировых геополитических маневров не только России, но и США. Разумеется, не считая самой Украины, вокруг которой и развивается вся интрига.

Не секрет, что российская внешняя политика очень долгое время имела своим высшим приоритетом сближение с Европой и в особенности с Германией. И дело здесь не только в традиционности мышления нашей власти. Не только в том, что работа Путина когда-то в этой стране наложила на его мышление серьезный отпечаток. Дело еще и в элементарной исторической памяти. Дважды Россия и Германия оказывались по разные стороны баррикад, и дважды наступаяя на одни и те же грабли, несли наибольшие потери, а в выигрыше неизменно оказывались англосаксы.  Так что попытка изменить мировую конфигурацию сил за счет объединения России и Германии была довольно естественной. Но, как оказалось, одного желания было недостаточно. Каждая из наших стран в первую очередь преследует свои и только свои геополитические интересы, которые отнюдь не замыкаются друг на друге. Сегодня мы находимся в положении, когда Россия и Германия все больше осознают себя опять скорее противниками, чем возможными партнерами. И, как это уже бывало в прошлом, Германия опять готова стать главной жертвой Игры, в которой в очередной раз выбрала не ту стратегию.

Collapse )

Успехи и потери советской экономики в годы Великой Отечественной войны

«Для войны нужны три вещи: деньги, деньги и еще раз деньги». Историки и ныне спорят об истинном авторе этой знаменитой фразы: то ли Наполеон, а может, забытый итальянский кондотьер и французский маршал Тривульцио или иной армейский деятель бурного военного прошлого Европы. Бесспорен лишь смысл сентенции.

Вскоре после начала войны был создан «Фонд обороны», куда люди сдавали свои сбережения и ценности, а рабочие отчисляли ежемесячно свой одно- или двухдневный заработок

Не случайно вскоре по окончании войны министром Вооруженных сил СССР стал не кто-то из маршалов, а главный финансист Советского Союза. Тогда на посту руководителя военного ведомства самого генералиссимуса Сталина сменил генерал-полковник Николай Булганин, до мая 1945 года возглавлявший Государственный банк СССР.

В условиях Великой Отечественной войны глава советского Госбанка (Булганин возглавлял его с конца 1938 года) стал заместителем наркома обороны и входил в состав Ставки Верховного главнокомандования. Одним словом, даже лидеры сталинского СССР, стремившиеся в теории построить общество и экономику без денег, понимали, что рубль на войне – такое же оружие, как танки и бомбы.

Рубль в отступлении

Война – это всегда удар по финансовой системе. С 22 июня 1941 года наступление агрессора ударило по ней и в прямом смысле – за первые полгода войны была захвачена или уничтожена четвертая часть всех банковских отделений и филиалов страны.

Рубль тоже нес боевые потери. Только за лето 1941 года 8 советских фронтов из 16, по неполным данным, оставили при отступлении на захваченной нацистами территории 44 млн рублей, и еще 45 млн было сожжено, зарыто в землю, захвачено противником или утрачено. И это только потери наличных рублей, числившихся за войсковыми частями. Общие потери рублевой наличности, оставшейся на оккупированной территории, были куда больше.

В 1941 году финансовый отдел Народного комиссариата обороны каждые две недели составлял ведомость о потерях наличных денег в частях действующей армии. Архивы сохранили эти документы, передающие ужас тех дней. Сводка от 1 сентября 1941 года, в частности, сообщает о потере 146 тыс. рублей в 605‑м артиллерийском полку 162‑й стрелковой дивизии – начфин полка оставил ящик с деньгами во время отступления при переправе через реку, за что военный трибунал приговорил его к 10 годам заключения. Тот же документ сообщает о потере 600 тыс. наличных рублей в 127‑й стрелковой дивизии – машина с деньгами была расстреляна немецкими танками, сопровождавшие их военные финансисты погибли.

Николай Булганин, глава Госбанка СССР, во время войны стал заместителем наркома обороны, а в 1947 году возглавил Министерство вооруженных сил СССР

С 7 октября 1941 года специальным приказом потеря наличных денег в войсках была приравнена к потере боевого оружия. Так рубль официально стал вровень с винтовками и пушками. А спасение наличности и банковской документации стало делом не менее важным, чем эвакуация в тыл промышленных производств.

Collapse )


Миф о Сталине: разоблачение фальсификаций

В настоящее время наблюдается рост научного и общественного интереса к личности Сталина. В декабре 2014 года в общенациональной дискуссии от Левада-Центра об исторической роли Сталина в России положительных оценок наблюдалось больше половины (52%). Отрицательных – меньше трети (30%). Это стало действительно сенсацией – после 60 лет попыток забвения и даже уничтожения личности генсека его авторитет остается очень высоким.

Перед празднованием 70-летия Великой Победы авторитет Сталина еще более вырос. Мы могли наблюдать плакаты с его изображением  в Краснодаре, Махачкале, Екатеринбурге и других городах, «сталинобусы» в Санкт-Петербурге, установку памятников  в Липецке и Крыму (в планах – Санкт-Петербург, Екатеринбург), открытие мемориальных досок в Симферополе и Уссурийске. Это лишь некоторые из примеров, которые чрезвычайно переполошили либеральные СМИ и политиков.

Мы попытались проанализировать данный вопрос и сформировать свое мнение – ведь если репутация политического деятеля неподвластна десяткам лет «черного пиара» – это о многом говорит. Вынесем на обсуждение аргументы в защиту Сталина и, соответственно, контраргументы.

Аргумент 1. В эпоху Сталина население увеличивалось, а при либералах в девяностые годы – катастрофически сокращалось. Это действительно так:




Collapse )

Это я, Господи

Об образовании и образованцах

Еще в 2012 г. увидела свет работа ВШЭ "Статегия-2020" о плане мероприятий по убиению российской образовательной школы. Тогда же мной на портале "Отчизна" 10.09.2012 г.была опубликована работа с анализом этой инициативы ВШЭ. Ниже привожу эту работу как не потерявшую актуальнеости до сего дня.
     "Авторы «Стратегии 2020» в предисловии говорят, что путем России в нынешнем десятилетии является выход «на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в целях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновационной стадии экономического развития и создания соответствующей ей инфраструктуры постиндустриального общества». Обычный человек понимает эти слова так, что Россия должна поднять на ноги практически несуществующую промышленность, чтобы производить инновации, с которыми она и войдет в постиндустриальное общество. По нормальной логике это можно сделать только грамотными учеными, инженерами, агрономами и т.д., а для этого надо: «Учиться, учиться и учиться!».
Проблеме профессионального образования в «Стратегии 2020» уделена целая глава. Анализируя ситуацию, авторы приходят к выводу, что количество выпускников ВУЗов  слишком велико и происходит  «навес» высшего образования невысокого качества. Простим авторам плохое знание русского языка и рассмотрим мысль по существу. А по существу, действительно,  количество выпускников ВУЗов в два раза превышает число занятых исследованиями и разработками в России. Объясняется это просто: число рабочих мест в России за время «демократических» реформ резко сократилось, а число ВУЗов – нет, и даже прибавились негосударственные ВУЗы. Из-за демографического спада число абитуриентов сократилось, а число мест в ВУЗах – нет. Как осуществлять набор студентов? Выход только один принимать всех без разбора. И если в СССР в ВУЗы поступало 25%  окончивших школу только лучшие, то теперь благодаря ЕГЭ в высшую школу пошел троечник.
Авторы далее констатируют, что структура профессионального образования в России за последние 10—15 лет оказалась неоправданно смещена в сторону высшего образования. Но авторы игнорируют тот факт, что структура выпускников мало способствует развитию инноваций. По данным Российского статистического ежегодника в 2010 г. структура выпускников такова: 62,9% приходится на специалистов по экономике и управлению, гуманитарным наукам, образованию и педагогике и только 11% имеют отношение  к техническим специальностям. Это количество составляет 22% от занятых исследованиями и разработками, что ниже порога обновляемости кадров. Недаром средний возраст исполнителей федеральных целевых программ составляет 50 лет. Вывод напрашивается сам собой: во всех технических университетах надо сделать бюджетными технические специальности и вернуть экзамены по профилирующим предметам. Экономические, управленческие, педагогические специальности можно сделать платными и если федеральный бюджет позволит допустить какой-то процент бюджетных мест.
А какой же выход видят авторы?
В конце главы есть Приложение, названное «дорожной картой». Правильнее ее было бы назвать «Планом мероприятий по ликвидации российской науки». За оставшиеся восемь лет намечается
1.    Сокращение количества государственных образовательных учреждений  высшего профессионального образования (ГОУ ВПО) за счет ВУЗов, потерявших связь с рынками труда. Ликвидировать региональные филиалы ГОУ ВПО.
2.    Резко сократить число преподавателей высшей школы, так как студентов будет не хватать. На сэкономленные деньги повысить зарплату оставшимся преподавателям.
3.    Ликвидация начального профессионального образования: лучшие ГОУ НПО превратить в Центры повышения квалификации, остальные ликвидировать (ПТУ в Центр повышения квалификации!)
4.    Ликвидация среднего профессионального образования. Некоторые государственных образовательных учреждений  среднего профессионального образования (ГОУ СПО) включаются в состав ГОУ ВПО и готовят прикладных бакалавров (так они называют то, что раньше называлось «техники»). Остальные ликвидируются.
5.    Ликвидация высшей школы. Вводится независимая государственная аттестация, которая имеет право присвоить любую квалификацию на основе своей оценки (Как это должно делаться не сказано: на основе какой-то разновидности ЕГЭ или защиты искомого титула, или за деньги).
6.    Ликвидация бюджетных мест в ВУЗах. Уменьшение приема бюджетников до 25% от численности контингента учащихся.
7.    Государственный кредит платникам на погашение процентов субсидирующему банку. Привлечение иностранцев в отечественные вузы, для чего активно развернуть строительство кампусов.
8.    Ликвидация Академии наук. Ориентирование национальных исследовательских университетов на длительные фундаментальные исследования (финансирование не менее 10-летних исследований) вместо академий наук.
И этот план начинает осуществляться без всякой консультации с большим народом так же, как ввели ЕГЭ, несмотря на протесты родителей. В Интернете полно слухов о слиянии Института стали и сплавов с Горным институтом, благо они территориально находятся рядом. Есть и другие примеры. Слияние – это реорганизация, а это означает возможность поставить нужных людей на нужные места.
И что в результате? В результате вместо фундаментального образования предлагается  обучать  всю жизнь, включая и пенсионный возраст «Инструкциям по эксплуатации» новых появившихся устройств: от фенов до новых версий Офиса,  для чего и понадобятся Центры повышения квалификации на базе ПТУ.
И вся это разрушительная деятельность по минимальным оценкам авторов обойдется российским налогоплательщикам в 260 млрд руб – это половина государственных бюджетных ассигнований на федеральные целевые программы 2012 г. Говоря языком реформаторов, нас разводят как лохов – нам будут разрушать всю систему профессионального образования, а мы , российские налогоплательщики, еще должны и раскошелиться! По своей разрушительности мне этот план напоминает «План «Барбаросса». Не пора ли гражданам России взяться за ум?"